近年，許多人大代表、政協委員和專家學者紛紛提出建議，要求國家正式確立國服。日前，全國政協委員、著名國畫家李延聲在博客中貼出提案，建議效仿日韓，設計“中華服”為國服，才能展現出我國的民族風韻和古老魅力。在具體設計上要莊重、大氣、種類多樣，并滲入多種民族元素。

　　“日本有和服，韓國有韓服，越南有奧黛，印度有紗麗……自古即有‘衣冠王國’之稱的中國，時至今日竟無自己的國服，這不能不說是一件遺憾的事。”李延聲委員作為國畫家，站在傳統禮儀的高度，建議設計“中華服”為國服，弘揚中國傳統服裝文化，初衷本沒有錯。

　　但在我看來，挖掘、保留傳統服裝文化，主要在于挖出、留住傳統文化的內涵與底蘊。泱泱中華由56個民族組成，每個民族，甚至一定的地域范圍內的人們都有自己的服裝特色，漢服也好，唐裝也好，都不過是一個時代的流行服飾，服裝樣式林林總總，又有哪一種服裝能夠單獨代表整個中華民族，叫做“中華服”呢?盡管李延聲建議國服滲入多種民族元素，但是要設計出一套能承載中華傳統服裝文化內涵的“中華服”，恐怕并不容易。

　　服裝重在塑造穿著者的整體形象和體感舒適度，如果是服裝商根據中國傳統服裝文化特色，融合西裝之干練，設計一些新穎舒適的傳統服裝，由市場與消費者自由選擇，倒無可厚非。但是作為政協委員履行議政職能，上交提案就要保持慎重態度，考慮提案的可操作性。不能以設計“中華服”為國服這樣的噱頭提案來吸引眼球。

　　與“各領風騷三五天”的流行服飾不同的是，能代表民族精神與民族特色服裝的產生與演變，是在日常生活中慢慢形成、完善并得到絕大多數人認可的，這需要一個不短的過程，不是政協委員一個提案，哪個設計師所能左右，一款兩款服飾所能承載的。

　　當然，如果說服裝商是為了給傳統服飾產品打開市場銷路，做一下廣告，倒無可非議。但是，如果政協委員在“兩會“這樣的嚴肅場合談設計“中華服”為國服，不僅國人不會買賬，還會貽笑大方。何況，從另一個角度看，西服早已不是歐美國家的專利，作為世界流行的男士正裝服飾，它在中國也得到了社會公認。即使硬性設計了一款被叫做“中華服”的國服，如果沒有多少人關注它、認同它，大家仍然偏愛西服，青睞休閑裝， “中華服”的意義又體現在哪里呢?